| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 56 | / | 2013 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2013-07-03 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| MOSTALZAB | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Informacja o złożonych do Sądu Okręgowego w Katowicach wnioskach w związku z wstrzymaniem wykonalności postanowienia o zabezpieczeniu z dnia 21 czerwca 2013 r. | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| Mostostal Zabrze Holding S.A. ("MZH", "Emitent") powziÄ…Å‚ wiadomość, iż w dniu 28 czerwca 2013 r. SÄ…d OkrÄ™gowy w Katowicach WydziaÅ‚ II Cywilny wydaÅ‚ postanowienie na podstawie którego wstrzymano wykonalność postanowienia o zabezpieczeniu z dnia 21 czerwca 2013 r.
Postanowienie z dnia 21 czerwca 2013 r. zostaÅ‚o wydane w zwiÄ…zku z zabezpieczeniem roszczeÅ„ niepieniężnych wobec Emitenta oraz spóÅ‚ki Hochtief Polska S.A., które mogÅ‚yby zaistnieć w zwiÄ…zku z odstÄ…pieniem Konsorcjum w skÅ‚adzie: Emitent, Hochtief Polska S.A. (lider konsorcjum), Hochtief Solutions A.G. (wczeÅ›niej: Hochtief Construction A.G.) oraz Thermoserr Sp. z o.o. ("Konsorcjum", "Wykonawca") od umowy zawartej z Województwem ÅšlÄ…skim reprezentowanym przez MarszaÅ‚ka Województwa ÅšlÄ…skiego, na wykonanie zadania inwestycyjnego pn.: "Zadaszenie widowni oraz niezbÄ™dna infrastruktura techniczna Stadionu ÅšlÄ…skiego w Chorzowie" ("Umowa"). O wydaniu powyższego postanowienia Emitent poinformowaÅ‚ raportem bieżącym nr 50/2013 z dnia 25 czerwca 2013 r.
W zwiÄ…zku z postanowieniem SÄ…du z dnia 28 czerwca br. Województwo ÅšlÄ…skie wystÄ…piÅ‚o do Ubezpieczyciela z żądaniem zapÅ‚aty z Gwarancji Należytego Wykonania Kontraktu.
W opinii Emitenta od dnia 20 czerwca 2013 r. Kontrakt przestaÅ‚ obowiÄ…zywać ze skutkiem ex tunc (z mocÄ… wstecznÄ…), a zatem powoÅ‚ywanie siÄ™ od tej daty przez Województwo ÅšlÄ…skie na GwarancjÄ™ Należytego Wykonania Kontraktu pozbawione byÅ‚o jakiejkolwiek prawnej skutecznoÅ›ci. Województwo ÅšlÄ…skie żądajÄ…c wypÅ‚aty z gwarancji wskazaÅ‚o na zawinione naruszenie Kontraktu przez WykonawcÄ™. Takie twierdzenie nie tylko pozostaje w sprzecznoÅ›ci ze stanem faktycznym sprawy, ale również podważa ustalenia SÄ…du OkrÄ™gowego w Katowicach zawarte w uzasadnieniu postanowienia z dnia 21 czerwca 2013 r.
Ponadto należy zaznaczyć, iż postanowieniem z dnia 28 czerwca 2013 r. SÄ…d nie uchyliÅ‚ postanowienia o zabezpieczeniu ze wzglÄ™du na brak podstaw oraz nie wskazanie przez Województwo ÅšlÄ…skie zmiany przyczyn zabezpieczenia, a jedynie wstrzymaÅ‚ wykonalność postanowienia z dnia 21 czerwca 2013 r. do czasu rozstrzygniÄ™cia zażalenia.
Emitent informuje również, iż w zwiÄ…zku z zaistniaÅ‚Ä… sytuacjÄ… w dniu 2 lipca 2013 r. MZH wraz z Hochtief Polska S.A. zÅ‚ożyÅ‚ w SÄ…dzie OkrÄ™gowym w Katowicach wniosek o zabezpieczenie roszczeÅ„ niepieniężnych poprzez ustalenie, że zÅ‚ożone przez Województwo ÅšlÄ…skie oÅ›wiadczenie z dnia 25 czerwca 2013 r. jest nieskuteczne oraz wniosek o uchylenie wzglÄ™dnie zmianÄ™ postanowienia z dnia 28 czerwca br.
| |
|