| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | | | | | | Raport bieżący nr | 98 | / | 2016 | | | | | | Data sporządzenia: | 2016-08-30 | | | | | | | | | | | | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | | | | NETIA | | | | Temat | | | | | | | | | | | | | Wniesienie pozwu o stwierdzenie nieważności uchwał Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia "Netia" S.A. z dnia 9 czerwca 2016 r. | | | | Podstawa prawna | | | | | | | | | | | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| | | | Treść raportu: | | | | | | | | | | | | Zarząd "Netia" S.A. _dalej: "Spółka" lub "Netia"_ informuje, że Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy doręczył Spółce odpis pozwu datowanego na 7 lipca 2016 r. wniesionego przez akcjonariusza Spółki – The SISU Capital Master Fund Limited z siedzibą w Camana Bay _Wielki Kajman, Kajmany_ o stwierdzenie, na podstawie art. 425 § 1KSH w związku z art. 422 § 2 pkt 2_ KSH, nieważności:
1_ uchwały nr 4 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Netia z dnia 9 czerwca 2016 r. w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Netia za rok obrotowy 2015,
2_ uchwały nr 6 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Netia z dnia 9 czerwca 2016 r. w sprawie zatwierdzenia skonsolidowanego sprawozdaniafinansowego Grupy Kapitałowej Netia za rok obrotowy 2015,
3_ uchwały nr 7 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Netia z dnia 9 czerwca 2016 r. w sprawie udzielenia Przewodniczącemu Rady Nadzorczej Spółki – Panu Zbigniewowi Jakubasowi – absolutorium za okres wykonywania obowiązków w roku 2015.
Wskazany wyżej pozew obejmuje nadto wniosek o zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1_ KPC, do czasu prawomocnego zakończenia innego postępowania, toczącego się przed Sądem Okręgowym w Warszawie XX Wydział Gospodarczy pod sygn. akt XX GC 871/15 z powództwa The SISU Capital Master Fund Limited z siedzibą w Camana Bay przeciwko Mennica Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, Mennica Polska Spółka Akcyjna Tower S.K.A. z siedzibą w Warszawie oraz FIP 11 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych z siedzibą w Warszawie o ustalenie, na podstawie art. 189 KPC, że pozwani nie mogą wykonywać prawa głosu z akcji Netii.
W ocenie Spółki przedmiotowe powództwo jest bezpodstawne, z uwagi na fakt, iż wszystkie uchwały Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Netia z dnia 9 czerwca 2016 r., w tym te zaskarżone, zostały podjęte w zgodzie z wszelkimi obowiązującymi przepisami prawa. Powody zaskarżenia wyłącznie trzech wskazanych powyżej uchwał nie są dla Spółki w pełni zrozumiałe, w związku z faktem że wszystkie uchwały podjęte przez Zwyczajne Walne Zgromadzenie Netia w dniu 9 czerwca 2016 r. są równie istotne z punktu widzenia interesów Spółki i jej akcjonariuszy i zostały powzięte w analogicznych okolicznościach prawnych i faktycznych. Netia, w wykonaniu zobowiązania Sądu Okręgowego w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy, zamierza wnieść odpowiedź na pozew w przepisanym terminie 21 dni wnosząc o oddalenie powództwa w całości i ustosunkowując się szczegółowo do przywołanych przez powoda twierdzeń i dowodów.
Treść uchwał Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Netia z dnia 9 czerwca 2016 r. została przekazana przez Spółkę do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego nr 60/2016 z dnia 9 czerwca 2016 r.
podstawa prawna:
§ 38 ust. 1 pkt 10_ rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim _tj. z dnia 27 czerwca 2013 r.; Dz.U. z 2014 r. poz. 133 ze zm._. | | |
