| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 4 | / | 2010 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2010-02-17 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| NETIA | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Informacja poufna – decyzja Dyrektora Izby Skarbowej (4/2010) | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| W dniu 16 lutego 2010 r. peÅ‚nomocnik Netii S.A. (dalej "SpóÅ‚ka" albo "Netia") powziÄ…Å‚ informacjÄ™ o wydaniu decyzji ("Decyzja") przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie ("Dyrektor Izby"), okreÅ›lajÄ…cej zobowiÄ…zanie podatkowe Netii za rok 2003 w podatku dochodowym od osób prawnych ("CIT") w wysokoÅ›ci 34,2 mln zÅ‚ plus odsetki od zalegÅ‚oÅ›ci podatkowych w wysokoÅ›ci ok. 25,3 mln zÅ‚. Decyzja ta jest wynikiem zakoÅ„czenia postÄ™powania odwoÅ‚awczego Netii od decyzji Dyrektora UrzÄ™du Kontroli Skarbowej w Warszawie ("Dyrektor UKS"), w której zostaÅ‚o okreÅ›lone zobowiÄ…zanie podatkowe Netii za rok 2003 w podatku dochodowym od osób prawnych ("CIT") w wysokoÅ›ci 58,7 mln zÅ‚ (patrz raport bieżący 42/2009 z dnia 17.08.2009 r.) plus odsetki od zalegÅ‚oÅ›ci podatkowych w wysokoÅ›ci 41,3 mln zÅ‚.
Decyzja Dyrektora Izby zostaÅ‚a wydana pomimo przedstawienia przez SpóÅ‚kÄ™ argumentów prawnych, z których wynikaÅ‚o, że ustalenia Dyrektora UKS sÄ… bÅ‚Ä™dne i nie majÄ… żadnych podstaw prawnych. WedÅ‚ug Dyrektora Izby nieprawidÅ‚owoÅ›ci w rozliczeniu za rok 2003 polegaÅ‚y na zaniżeniu przychodów o kwotÄ™ 247,5 mln zÅ‚ i dotyczyÅ‚y nie zaliczenia do przychodów podatkowych kwot naliczonych i nie otrzymanych odsetek od pożyczek udzielonych przez NetiÄ™ w latach poprzednich jej spóÅ‚kom zależnym, z którymi Netia skonsolidowaÅ‚a siÄ™ 31 grudnia 2003 r. Poprzednio Dyrektor UKS jako organ pierwszej instancji stwierdziÅ‚, iż SpóÅ‚ka zaniżyÅ‚a przychody o kwotÄ™ 303 mln zÅ‚.
Zdaniem Dyrektora UKS i nastÄ™pnie Dyrektora Izby nie prowadzenie egzekucji zobowiÄ…zaÅ„ z tytuÅ‚u udzielonych pożyczek i naliczonych odsetek od spóÅ‚ek zależnych Netii jest podstawÄ… do szacowania dla Netii przychodu w trybie art. 11 ustawy o CIT, tj. przepisu umożliwiajÄ…cego organom podatkowym szacowanie przychodów w przypadku wystÄ…pienia powiÄ…zaÅ„ kapitaÅ‚owych lub osobowych, jeżeli w nastÄ™pstwie takich powiÄ…zaÅ„ podatnik wykonuje Å›wiadczenia na warunkach korzystniejszych, odbiegajÄ…cych od warunków ogólnie stosowanych w czasie i miejscu wykonania Å›wiadczenia i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych jakich należaÅ‚oby oczekiwać, gdyby wymienione powiÄ…zania nie istniaÅ‚y.
Zdaniem Netii zarówno decyzje Dyrektora UKS, jak i Dyrektora Izby stojÄ… w sprzecznoÅ›ci z przepisami prawa podatkowego. Niezależnie bowiem od istotnych uchybieÅ„ proceduralnych, organy podatkowe w swoich decyzjach bÅ‚Ä™dnie zinterpretowaÅ‚y i zastosowaÅ‚y wobec SpóÅ‚ki szereg przepisów o charakterze materialnym. W ocenie Netii do najważniejszych uchybieÅ„ należą m.in.:
1. BÅ‚Ä™dna wykÅ‚adnia art. 11 ustawy o CIT (dotyczÄ…cego cen transferowych), w szczególnoÅ›ci pojęć "Å›wiadczenie" i "warunki korzystniejsze" i przyjÄ™cie, że nie wszczÄ™cie procedury egzekucyjnej jest takim Å›wiadczeniem wierzyciela wobec dÅ‚użnika na warunkach odbiegajÄ…cych od rynkowych. Taka interpretacja przepisu i jego zastosowanie do SpóÅ‚ki nie znajduje uzasadnienia w kontekÅ›cie faktu, że w treÅ›ci wydanej decyzji organ podatkowy potwierdziÅ‚, iż pożyczki udzielone byÅ‚y na warunkach rynkowych; (oprocentowanie, warunki spÅ‚aty etc.).
2. NieuwzglÄ™dnienie bezwzglÄ™dnie obowiÄ…zujÄ…cego zakazu interpretacji rozszerzajÄ…cej art. 11 ustawy o CIT, który jako przepis wprowadzajÄ…cy wyjÄ…tek od zasady opodatkowania dochodu rzeczywistego, winien stosowany być przez organy podatkowe ze szczególnÄ… ostrożnoÅ›ciÄ… oraz z uwzglÄ™dnieniem wszystkich okolicznoÅ›ci biznesowych, prawnych i ekonomicznych. Do takich okolicznoÅ›ci w przypadku SpóÅ‚ki (nie wziÄ™tych pod uwagÄ™ przez organy podatkowe przy wydawaniu decyzji) wskazać można przykÅ‚adowo:
- Netia nie mogÅ‚aby w żaden sposób wykazać dla celów podatkowych dochodów z odsetek w roku 2003, ponieważ nawet gdyby faktycznie otrzymaÅ‚a odsetki od spóÅ‚ek zależnych, musiaÅ‚yby być one przeznaczone na spÅ‚atÄ™ jej zobowiÄ…zaÅ„ odsetkowych (a tym samym jako koszt pomniejszaÅ‚yby automatycznie dochód do opodatkowania);
- sÄ…dowa egzekucja zobowiÄ…zaÅ„ z tytuÅ‚u odsetek, która jako jedyna jest uznawana za poprawnÄ… przez Dyrektora UKS i Dyrektora Izby – gdy zobowiÄ…zania pozostajÄ… niespÅ‚acone - byÅ‚aby nieefektywna biznesowo i ekonomicznie i prowadziÅ‚aby do upadÅ‚oÅ›ci spóÅ‚ek zależnych. SpóÅ‚ka wybraÅ‚a taÅ„szy sposób zaspokojenia swoich należnoÅ›ci poprzez przejÄ™cie spóÅ‚ek zależnych i tym samym przejÄ™cie ich aktywów obrotowych. Równolegle do tej restrukturyzacji, Netia zrestrukturyzowaÅ‚a swoje wÅ‚asne zobowiÄ…zania z zewnÄ™trznymi pożyczkodawcami Grupy;
- za punkt odniesienia dla oceny zachowania Netii polegajÄ…cego na niewszczÄ™ciu formalnej procedury egzekucyjnej (tzw. porównywalna transakcja rynkowa) wobec pożyczek udzielonych spóÅ‚kom zależnym, organy podatkowe przyjęły wyÅ‚Ä…cznie pożyczkÄ™ udzielonÄ… przez NetiÄ™ spóÅ‚ce Millenium Communications, z którym to podmiotem SpóÅ‚ka toczyÅ‚a liczne spory sÄ…dowe, których przyczynÄ… byÅ‚o niepowodzenie przedsiÄ™wziÄ™cia nabycia tej spóÅ‚ki przez NetiÄ™.
3. Zignorowanie norm zawartych w treÅ›ci art. 12 ustawy o CIT poprzez odrzucenie w treÅ›ci decyzji reguÅ‚y, że przychodem podatkowym sÄ… wyÅ‚Ä…cznie odsetki otrzymane (na zasadzie kasowej) i doprowadzenie do sytuacji, w której dochód podatnika jest oszacowywany z naruszeniem zasad odnoszÄ…cych siÄ™ do sposobu jego powstawania.
4. BÅ‚Ä™dne rozliczenie strat podatkowych Netii, przez co istotnie zawyżona zostaÅ‚a wysokość ustalonego podatku. Dyrektor Izby Skarbowej w wydanej decyzji uznaÅ‚ część strat podatkowych Netii do rozliczenia w roku 2003, co spowodowaÅ‚o zredukowanie kwoty podatku i odsetek do zapÅ‚aty o ok 15 mln PLN. SpóÅ‚ka bÄ™dzie skarżyć przed Wojewódzkim SÄ…dem Administracyjnym decyzjÄ™ o wysokoÅ›ci strat podatkowych do rozliczenia w roku 2003, które nie zostaÅ‚y uznane przez Dyrektora Izby Skarbowej.
Z powyższych wzglÄ™dów SpóÅ‚ka zÅ‚oży w najbliższym czasie skargÄ™ na DecyzjÄ™ Dyrektora Izby do Wojewódzkiego SÄ…du Administracyjnego. Decyzja Dyrektora Izby jako decyzja organu drugiej instancji jest ostateczna i wymagalna. SpóÅ‚ka niezwÅ‚ocznie dokona pÅ‚atnoÅ›ci kwoty wynikajÄ…cej z decyzji wraz z odsetkami na konto II Mazowieckiego UrzÄ™du Skarbowego. JednoczeÅ›nie oÅ›wiadczamy, iż SpóÅ‚ka jest w posiadaniu opinii kilku niezależnych doradców podatkowych i prawnych, a także autorytetów w dziedzinie prawa podatkowego, zgodnie z którymi zarzuty Dyrektora UKS i Dyrektora Izby nie majÄ… podstaw prawnych. W zwiÄ…zku z powyższym SpóÅ‚ka nie zamierza wskazanych w decyzji kwot zalegÅ‚oÅ›ci podatkowych oraz odsetek traktować jako kosztów SpóÅ‚ki. Wskazane kwoty zostaÅ‚y uznane przez SpóÅ‚kÄ™ wyÅ‚Ä…cznie jako jej należnoÅ›ci od organów skarbowych. W przypadku pozytywnego dla SpóÅ‚ki wyroku Wojewódzkiego SÄ…du Administracyjnego kwota nienależnie zapÅ‚aconego podatku i odsetek bÄ™dzie uznana jako nadpÅ‚ata i bÄ™dzie podlegać zwrotowi przez organ podatkowy wraz z odsetkami (obecnie stawka odsetek od zalegÅ‚oÅ›ci podatkowych wynosi 10%). Netia podejmie wszystkie możliwe kroki prawne majÄ…ce na celu udowodnienie braku podstaw prawnych decyzji Dyrektora Izby.
Netia wykona decyzjÄ™ Dyrektora Izby Skarbowej w przeciÄ…gu kilku najbliższych dni wykorzystujÄ…c część z ponad które posiada na rachunkach gotówkowych oraz w bonach skarbowych w Å‚Ä…cznej wysokoÅ›ci ponad 200 mln PLN. Pomimo zapÅ‚aty powyższej kwoty Netia pozostaje wolna od zadÅ‚użenia oraz bÄ™dzie generowaÅ‚a dodatnie przepÅ‚ywy wolnych Å›rodków pieniężnych.
| |
|