| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 42 | / | 2009 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2009-08-17 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| NETIA | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Informacja poufna – decyzja Dyrektora UrzÄ™du Kontroli Skarbowej | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| W dniu 17 sierpnia 2009 r. peÅ‚nomocnik Netii S.A. ( dalej "SpóÅ‚ka" albo "Netia") otrzymaÅ‚ informacjÄ™ o dorÄ™czeniu decyzji Dyrektora UrzÄ™du Kontroli Skarbowej w Warszawie ("Dyrektor UKS"), w której zostaÅ‚o okreÅ›lone zobowiÄ…zanie podatkowe Netii za rok 2003 w podatku dochodowym od osób prawnych ("CIT") w wysokoÅ›ci 58,7 mln zÅ‚ plus odsetki od zalegÅ‚oÅ›ci podatkowych. Decyzja zostaÅ‚a wydana pomimo przedstawienia przez SpóÅ‚kÄ™ argumentów prawnych, z których wynikaÅ‚o, że ustalenia kontroli sÄ… bÅ‚Ä™dne i nie majÄ… żadnych podstaw prawnych. WedÅ‚ug Dyrektora UKS nieprawidÅ‚owoÅ›ci w rozliczeniu za rok 2003 polegaÅ‚y na zaniżeniu przychodów o kwotÄ™ 303 mln zÅ‚ i dotyczyÅ‚y niezaliczenia do przychodów podatkowych kwot naliczonych i nieotrzymanych odsetek od pożyczek udzielonych przez NetiÄ™ w latach poprzednich jej spóÅ‚kom zależnym, z którymi Netia skonsolidowaÅ‚a siÄ™ 31 grudnia 2003 r. Zdaniem Dyrektora UKS nieprowadzenie egzekucji zobowiÄ…zaÅ„ z tytuÅ‚u udzielonych pożyczek i naliczonych odsetek od spóÅ‚ek zależnych Netii jest podstawÄ… do szacowania dla Netii przychodu w trybie art. 11 ustawy o CIT tj. przepisu umożliwiajÄ…cego organom podatkowym szacowanie przychodów w przypadku wystÄ…pienia powiÄ…zaÅ„ kapitaÅ‚owych lub osobowych, jeżeli w nastÄ™pstwie takich powiÄ…zaÅ„ podatnik wykonuje Å›wiadczenia na warunkach korzystniejszych, odbiegajÄ…cych od warunków ogólnie stosowanych w czasie i miejscu wykonania Å›wiadczenia i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych jakich należaÅ‚oby oczekiwać, gdyby wymienione powiÄ…zania nie istniaÅ‚y.
Zdaniem Netii decyzja Dyrektora UKS stoi w sprzecznoÅ›ci z odpowiednimi przepisami prawa podatkowego z nastÄ™pujÄ…cych powodów:
1. zgodnie z przepisami ustawy o CIT przychodem podatkowym są wyłącznie odsetki otrzymane, a tych Netia nie otrzymała;
2. żaden przepis wskazanej ustawy nie uzależnia rozpoznania przychodu w SpóÅ‚ce z tytuÅ‚u należnych odsetek od prowadzenia albo braku prowadzenia egzekucji tych odsetek;
3. Dyrektor UKS w protokole i decyzji potwierdził, iż pożyczki udzielone były na warunkach rynkowych; oprocentowanie pożyczek było rynkowe;
4. Netia nie mogÅ‚aby w żaden sposób wykazać dochodów z odsetek w roku 2003, ponieważ nawet gdyby przyjąć, że otrzymaÅ‚a odsetki od spóÅ‚ek zależnych, musiaÅ‚yby być one przeznaczone na spÅ‚atÄ™ jej zobowiÄ…zaÅ„ odsetkowych, a spÅ‚ata przez SpóÅ‚kÄ™ odsetek jest jej kosztem podatkowym; otrzymane odsetki sÄ… przychodem podatkowym, a zapÅ‚acone sÄ… kosztem podatkowym;
5. sÄ…dowa egzekucja zobowiÄ…zaÅ„ z tytuÅ‚u odsetek, która jako jedyna jest uznawana za poprawnÄ… przez Dyrektora UKS - gdy zobowiÄ…zania pozostajÄ… niespÅ‚acone - byÅ‚aby nieefektywna biznesowo i ekonomicznie i prowadziÅ‚aby do upadÅ‚oÅ›ci spóÅ‚ek zależnych. SpóÅ‚ka wybraÅ‚a taÅ„szy sposób zaspokojenia swoich należnoÅ›ci poprzez przejÄ™cie spóÅ‚ek zależnych i tym samym przejÄ™cie ich aktywów obrotowych. Równolegle do tej restrukturyzacji, Netia zrestrukturyzowaÅ‚a swoje wÅ‚asne zobowiÄ…zania z zewnÄ™trznymi pożyczkodawcami Grupy;
6. Dyrektor UKS bÅ‚Ä™dnie ustaliÅ‚ stan faktyczny poprzez uznanie, iż porównywalnÄ… transakcjÄ… rynkowÄ… dla pożyczek udzielonych spóÅ‚kom zależnym jest pożyczka udzielona przez NetiÄ™ spóÅ‚ce Millenium Communications, z którym to podmiotem SpóÅ‚ka toczyÅ‚a liczne spory sÄ…dowe, których przyczynÄ… byÅ‚o niepowodzenie przedsiÄ™wziÄ™cia nabycia tej spóÅ‚ki przez NetiÄ™;
7. gdyby SpóÅ‚ka dokonaÅ‚a umorzenia odsetek od udzielonych pożyczek, umorzone odsetki nie byÅ‚by jej przychodem podatkowym;
8. w decyzji zostały błędnie rozliczone straty podatkowe Netii, przez co istotnie zawyżona została wysokość ustalonego podatku; oraz
9. istnieje spór pomiÄ™dzy SpóÅ‚kÄ… a Dyrektorem UKS odnoÅ›nie ustalenia czy decyzja Dyrektora UKS zostaÅ‚a skutecznie dorÄ™czona peÅ‚nomocnikowi SpóÅ‚ki; zdaniem SpóÅ‚ki decyzja Dyrektora UKS nie zostaÅ‚a skutecznie dorÄ™czona.
Z powyższych wzglÄ™dów SpóÅ‚ka zamierza odwoÅ‚ać siÄ™ od decyzji wydanej przez Dyrektora UKS. Decyzja Dyrektora UKS jako decyzja organu pierwszej instancji jest nieostateczna i niewymagalna. SpóÅ‚ka jest w posiadaniu opinii kilku niezależnych doradców podatkowych i prawnych, zgodnie z którymi zarzuty Dyrektora UKS nie majÄ… podstaw prawnych. W zwiÄ…zku z powyższym SpóÅ‚ka nie zamierza utworzyć rezerwy na wysokość wskazanych w decyzji kwot zalegÅ‚oÅ›ci podatkowych. | |
|