| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | | | | | | Raport bieżący nr | 24 | / | 2016 | | | | | | Data sporządzenia: | 2016-09-05 | | | | | | | | | | | | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | | | | NETMEDIA S.A. | | | | Temat | | | | | | | | | | | | | Pozew sądowy | | | | Podstawa prawna | | | | | | | | | | | Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne. | | | | Treść raportu: | | | | | | | | | | | | Zarząd Netmedia S.A. _"Emitent"_ informuje, iż w dniu 5 września 2016 r. otrzymał z Sądu Okręgowego w Warszawie, XVI Wydział Gospodarczy, pozew sądowy o zapłatę _"Pozew"_. Powodem jest 21 Concordia Partners Limited na Wyspach Normandzkich _"21 Concordia"_, stroną pozwaną zależna od Emitenta spółka eTravel S.A. _"eTravel"_ oraz Emitent. Pozew dotyczy zapłaty na rzecz Powoda kwoty 525.104,82 zł wraz z odsetkami za opóźnienie. Emitent i eTravel uważa, że pozew jest całkowicie bezpodstawny.
Pozew jest związany z prowadzonym w 2015 r. procesem inwestycyjnym, którego celem było dokonanie inwestycji przez 21 Concordia w eTravel w zamian za akcje w podwyższonym kapitale zakładowym. Proces inwestycyjny nie został sfinalizowany. Przerwanie negocjacji przez Emitenta oraz eTravel zostało spowodowane m.in. niemożnością osiągnięcia porozumienia co do istotnych elementów biznesowych i prawnych inwestycji oraz istotnie przedłużającymi się negocjacjami.
21 Concordia wnosi, że doznał szkody w związku z rzekomym prowadzeniem negocjacji z naruszeniem dobrych obyczajów, jak również, że pozwani Emitent i eTravel uzyskali korzyści w postaci wartości pracy doradców Powoda. Zarządy Emitenta i eTravel uważają roszczenia za całkowicie bezpodstawne, jako że:
- Emitent i eTravel prowadziły negocjacje w dobrej wierze, z zamiarem zawarcia umowy, do czego nie doszło z przyczyn leżących po stronie 21 Concordia;
- Emitent i eTravel nie ujawnili żadnych informacji, które objęte były klauzulą poufności;
- Emitent i eTravel nie popełnili żadnego deliktu na szkodę 21 Concordia;
- Emitent i eTravel nie uzyskali żadnej korzyści, a szczególnie nie zostali bezpodstawnie wzbogaceni;
- Emitenta i eTravel nie obowiązywała żadna obowiązująca umowa o przeprowadzenie procesu inwestycyjnego a 21 Concordia ponosiła koszty procesu inwestycyjnego na własną odpowiedzialność.
| | |
