| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 140 | / | 2010 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2010-12-02 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | TPSA | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | TP S.A. złożyła przeciw DPTG pozew w Austrii o uchylenie wyroku Sądu Arbitrażowego. | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | Na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spóÅ‚kach publicznych z dnia 29 lipca 2005 roku (Dz. U. z 2005 r. nr 184, poz. 1539 ze zm.) ZarzÄ…d Telekomunikacji Polskiej S.A. ("TP S.A", "SpóÅ‚ka") informuje o podjÄ™ciu kroków prawnych w sprawie Telekomunikacja Polska S.A. ("TP S.A.") przeciwko Danish Polish Telecommunications Group ("DPTG"), opisanej w raporcie bieżącym 104/2010 z dnia 3 wrzeÅ›nia 2010 roku (‘Wyrok Częściowy").
TP S.A. zÅ‚ożyÅ‚a przeciw DPTG pozew w SÄ…dzie w Austrii o uchylenie Wyroku Częściowego wydanego w PostÄ™powaniu Arbitrażowym ‘TP S.A. przeciw DPTG’
W dniu 2 grudnia 2010 roku, działając w najlepszym interesie swoich akcjonariuszy, TP S.A. złożyła w sądzie gospodarczym w Wiedniu pozew przeciwko DPTG o uchylenie Wyroku Częściowego (doręczonego TP S.A. w dniu 3 września 2010r.) w postępowaniu arbitrażowym TP S.A. przeciw DPTG przed Sądem Arbitrażowym w składzie Dr Markus Wirth, Przewodniczący oraz Dr Wolfgang Hahnkamper i Dr Johannes Hock.
W pozwie, TP SA podnosi między innymi liczne błędy proceduralne w Postępowaniu Arbitrażowym, włączając w to proces komponowania składu Sądu Arbitrażowego, zbytnie rozszerzenie funkcji sądu arbitrażowego, oraz naruszenie austriackiego porządku prawnego. W swym pozwie, TP S.A. domaga się uchylenia wyżej wymienionego Wyroku Częściowego.
Wyrok Częściowy zostaÅ‚ wydany po dziewiÄ™ciu latach postÄ™powania arbitrażowego. W tym czasie TP S.A. konsekwentnie kwestionowaÅ‚a zarówno podstawÄ™ roszczenia powoda, jak i w szczególnoÅ›ci prezentowanÄ… przez niego interpretacjÄ™ umowy, a także kwotÄ™ roszczenia. | |
|
