pieniadz.pl

Pepees SA
Odpowiedzi na pytania akcjonariuszy udzielone w trybie art. 428 KSH

24-05-2011


KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO
Raport bieżący nr 15 / 2011
Data sporzÄ…dzenia: 2011-05-24
Skrócona nazwa emitenta
PEPEES
Temat
Odpowiedzi na pytania akcjonariuszy udzielone w trybie art. 428 KSH
Podstawa prawna
Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
Treść raportu:
ZarzÄ…d PrzedsiÄ™biorstwa PrzemysÅ‚u Spożywczego "Pepees" S.A. ("SpóÅ‚ka") przekazuje treść udzielonych odpowiedzi na pytania zadane na Zwyczajnym Walnym Zgromadzeniu SpóÅ‚ki w dniu 10 maja 2011 r.

1. Pytania pełnomocnika akcjonariusza Midston Developments Limited.

"Treść pytania/żądanej informacji:

"W oparciu o jakie dokumenty ZarzÄ…d ustaliÅ‚ liczbÄ™ gÅ‚osów, w szczególnoÅ›ci liczbÄ™ gÅ‚osów Midston Developments Limited?"

Odpowiedź:
Wszystkie akcje SpóÅ‚ki sÄ… akcjami na okaziciela i sÄ… zdematerializowane. W zwiÄ…zku z tym listÄ™ akcji ZarzÄ…d ustaliÅ‚ na podstawie otrzymanego z Krajowego Depozytu Papierów WartoÅ›ciowych S.A. stosownie do art. 4068 § 8 KSH wykazu uprawnionych z akcji na okaziciela. LiczbÄ™ gÅ‚osów ZarzÄ…d ustalaÅ‚ na podstawie obowiÄ…zujÄ…cych przepisów prawa. OdnoszÄ…c siÄ™ do objÄ™tego pytaniem akcjonariusza, ZarzÄ…d SpóÅ‚ki liczbÄ™ gÅ‚osów ustaliÅ‚ na podstawie art. 411 § 1 KSH w zw. z art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spóÅ‚kach publicznych


Treść pytania/żądanej informacji:

"Dlaczego nierówno traktowani sÄ… akcjonariusze, gdyż w punkcie 2 ogÅ‚oszenia o zwoÅ‚aniu Zgromadzenia podano, iż akcjonariusze, którzy chcÄ… wykonać uprawnienia wynikajÄ…ce z art. 401 Kodeksu spóÅ‚ek handlowych powinni przedstawić zaÅ›wiadczenie lub Å›wiadectwo depozytowe i spytaÅ‚ o powody dyskryminacji i wprowadzenia w bÅ‚Ä…d akcjonariuszy, gdyż 19 kwietnia 2011 roku peÅ‚nomocnik Midston Developments Limited skierowaÅ‚ do spóÅ‚ki pismo zaÅ‚Ä…czajÄ…c zaÅ›wiadczenie, a 21 kwietnia 2011 roku otrzymaÅ‚ odpowiedź, że wymaganym dokumentem jest Å›wiadectwo depozytowe. Dlaczego wniosek nie zostaÅ‚ uwzglÄ™dniony mimo że zostaÅ‚o zaÅ‚Ä…czone zaÅ›wiadczenie."

Odpowiedź:
Do żądania umieszczenia okreÅ›lonych spraw w porzÄ…dku obrad, które zÅ‚ożyÅ‚ Pan w ostatnim dniu terminu, nie doÅ‚Ä…czyÅ‚ Pan ani zaÅ›wiadczenia o prawie uczestnictwa w walnym zgromadzeniu, ani Å›wiadectwa depozytowego potwierdzajÄ…cego, iż Pana mocodawca posiada co najmniej 1/20 kapitaÅ‚u zakÅ‚adowego. PrzesÅ‚aÅ‚ Pan "wyciÄ…g z rachunku", który w ogóle nie byÅ‚ dokumentem, nie zostaÅ‚ przez nikogo podpisany, a jego treść byÅ‚a wewnÄ™trznie sprzeczna (w rubryce 110 wskazywaÅ‚ na liczbÄ™ akcji 1.694.161 a w rubryce 210 na 16.941.611). SpóÅ‚ka doÅ‚ożyÅ‚a najwyższej starannoÅ›ci i mimo braku nakazu prawnego zawracania siÄ™ z proÅ›bÄ… o uzupeÅ‚nienie wniosku, zwróciÅ‚a siÄ™ do Pana, jako peÅ‚nomocnika akcjonariusza, o uzupeÅ‚nienie wniosku, wyraźnie wskazujÄ…c podstawÄ™ prawnÄ… i dokument, który akcjonariusz powinien byÅ‚ zÅ‚ożyć, tak aby miaÅ‚ Pan możliwość uzupeÅ‚nienie tego fundamentalnego braku. Mimo tego, wymagane Å›wiadectwo depozytowe przesÅ‚aÅ‚ Pan dopiero w dniu 26 kwietnia 2011 r. a wiÄ™c po terminie do skÅ‚adania żądania umieszczenia okreÅ›lonych spraw w porzÄ…dku obrad jak i po terminie, w którym SpóÅ‚ka byÅ‚a zobowiÄ…zana opublikować zmieniony porzÄ…dek obrad.

2. Pytania pełnomocnika akcjonariusza Perła - Browary Lubelskie S.A.

Treść pytania/żądanej informacji:

"Jakie byÅ‚y powody, że w postÄ™powaniu o sygnaturze VII GC 84/09 ZarzÄ…d, osoby reprezentujÄ…ce SpóÅ‚kÄ™ odmówiÅ‚y przedstawienia, pomimo wezwania sÄ…du, opinii prawnych, które rzekomo legÅ‚y u podstaw niedopuszczenia w 2009 roku do zgromadzenia oraz pozbawienia w 2010 roku prawa gÅ‚osu najwiÄ™kszego akcjonariusz?"

Odpowiedź:
Zgodnie z art. 428 § 1 KSH ZarzÄ…d jest obowiÄ…zany do udzielenia akcjonariuszowi na jego żądanie informacji dotyczÄ…cych spóÅ‚ki, jeżeli jest to uzasadnione dla oceny sprawy objÄ™tej porzÄ…dkiem obrad danego walnego zgromadzenia. Kwestia, której dotyczy pytanie leży wiÄ™c poza zakresem przedmiotowym art. 428 § 1 KSH.

Treść pytania/żądanej informacji:

"Czy decyzja o wpisaniu na liÅ›cie osób uprawnionych do udziaÅ‚u w Walnym Zgromadzeniu przy najwiÄ™kszym akcjonariuszu liczby "zero" byÅ‚a oparta na tych samych przesÅ‚ankach, tych samych opiniach, tych samych osób, na których ZarzÄ…d oparÅ‚ siÄ™ nie dopuszczajÄ…c go do udziaÅ‚u w Walnym Zgromadzeniu w 2009 roku."

Odpowiedź:
Zgodnie z art. 428 § 1 KSH ZarzÄ…d jest obowiÄ…zany do udzielenia akcjonariuszowi na jego żądanie informacji dotyczÄ…cych spóÅ‚ki, jeżeli jest to uzasadnione dla oceny sprawy objÄ™tej porzÄ…dkiem obrad danego walnego zgromadzenia. Kwestia, której dotyczy pytanie leży wiÄ™c poza zakresem przedmiotowym art. 428 § 1 KSH.


3. Pytania akcjonariusza Marcina Tofel

Treść pytania/żądanej informacji:

"Na jakiej podstawie Zarząd sporządził listę obecności na podstawie art. 407 KSH i dlaczego zignorował prawomocny wyrok z 26 stycznia 2011 roku.?"

Odpowiedź:
Wszystkie akcje SpóÅ‚ki sÄ… akcjami na okaziciela i sÄ… zdematerializowane. W zwiÄ…zku z tym listÄ™ obecnoÅ›ci ZarzÄ…d sporzÄ…dziÅ‚ na podstawie otrzymanego z Krajowego Depozytu Papierów WartoÅ›ciowych S.A. stosownie do art. 4068 § 8 KSH wykazu uprawnionych z akcji na okaziciela. W niniejszym pytaniu w sposób nieuprawniony zostaÅ‚o zawarte zaÅ‚ożenie, że ZarzÄ…d SpóÅ‚ki zignorowaÅ‚ prawomocny wyrok. Odpowiedź na niniejsze pytanie wymaga zatem w pierwszej kolejnoÅ›ci zaprzeczenia ww. zaÅ‚ożeniu. Po drugie, wyrok SÄ…du OkrÄ™gowego z dnia 26 stycznia 2011 r. jest prawomocny tylko w części obejmujÄ…cej pkt. I.4, II, III (zgodnie z postanowieniem SÄ…du OkrÄ™gowego z dnia 21 marca 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia prawomocnoÅ›ci wyroku z dnia 26 stycznia 2011 r.). Ani sentencja wyroku z dnia 26 stycznia 2011 r. w zakresie w jakim staÅ‚ siÄ™ on prawomocny, ani żadna z tez zawartych w uzasadnieniu dotyczÄ…cym prawomocnego rozstrzygniÄ™cia nie odnosi siÄ™ do kwestii sporzÄ…dzania listy obecnoÅ›ci, zatem dziaÅ‚anie ZarzÄ…du nie mogÅ‚o nawet hipotetycznie stanowić "zignorowania" prawomocnego wyroku z dnia 26 stycznia 2011 r.

Treść pytania/żądanej informacji:

"Jaki dokument potwierdza posiadanie przez Mazowiecką Korporację Finansową Sp. z o.o. co najmniej 1/20 kapitału zakładowego, jaka była data i numer wydania i kto był podmiotem wystawiającym".

Odpowiedź:
Posiadanie przez Mazowiecką Korporację Finansową Sp. z o.o. co najmniej 1/20 kapitału zakładowego w dniu złożenia zadania uzupełnienia porządku obrad potwierdza świadectwo depozytowe Nr 01/19/04/2011/DSI z dnia 19 kwietnia 2011 r. wystawione przez Dom Inwestycyjny BRE Banku S.A.

Podstawa prawna: § 38 ust. 1 pkt 12 RozporzÄ…dzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa paÅ„stwa niebÄ™dÄ…cego paÅ„stwem czÅ‚onkowskim..

Kursy walut 2024-02-29

+ więcej

www.Autodoc.pl

Produkty finansowe na skróty:

Konta: Konta osobiste Konta młodzieżowe Konta firmowe Konta walutowe
Kredyty: Kredyty gotówkowe Kredyty mieszkaniowe Kredyty z dopłatą Kredyty dla firm