| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| | | | Raport bieżący nr | 21 | / | 2016 | | | |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2016-04-15 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | PGE POLSKA GRUPA ENERGETYCZNA S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie ustalenia wysokości korekty rocznej kosztów osieroconych _tzw. rekompensat KDT_ za rok 2010 dla PGE GiEK S.A. Oddział Elektrownia Opole | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | Zarząd Spółki PGE Polska Grupa Energetyczna S.A. _"PGE"_ informuje, że Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał w dniu 14 kwietnia 2016 r. wyrok _"Wyrok"_, którym uwzględnił apelację PGE GiEK S.A. i jednocześnie oddalił apelację Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki _"Prezes URE"_ od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów _"SOKiK"_ z dnia 14 sierpnia 2014 r. w sprawie ustalenia wysokości korekty rocznej kosztów osieroconych należnych PGE GiEK S.A. O. Elektrownia Opole za rok 2010 w związku z przedterminowym rozwiązaniem umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej _tzw. rekompensat KDT_.
Wyrok jest prawomocny, niemniej Prezesowi URE przysługuje od niego skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego.
Zarząd PGE przewiduje, że ujęcie Wyroku w wynikach finansowych GK PGE I kwartału 2016 r. zwiększy zysk operacyjny segmentu Energetyka Konwencjonalna o ok. 173 mln zł.
Podstawa prawna: Art. 56 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych _tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 1382 z późn. zm._.
| |
