| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 64 | / | 2013 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2013-10-11 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | PLATFORMA MEDIOWA POINT GROUP | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Uchylenie w części postanowienia SÄ…du oddalajÄ…cego roszczenie wobec spóÅ‚ki zależnej od Emitenta i przekazanie części sprawy do ponownego rozpoznania | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | SpóÅ‚ka pod firmÄ… Platforma Mediowa Point Group S.A. z siedzibÄ… w Warszawie (dalej jako Emitent) informuje, że w dniu 11 października 2013 roku, w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej wniesionej przez MaÅ‚gorzatÄ™ Cimoszewicz-Harlan w sprawie wniosku o uznanie orzeczenia sÄ…du zagranicznego zasÄ…dzajÄ…cego od zależnej od Emitenta spóÅ‚ki pod firmÄ… Agencja Wydawniczo-Reklamowa "WPROST" sp. z o.o. z siedzibÄ… w Warszawie odszkodowanie w kwocie piÄ™ciu milionów dolarów amerykaÅ„skich, która to sprawa zakoÅ„czona zostaÅ‚a prawomocnym postanowieniem SÄ…du Apelacyjnego w Warszawie oddalajÄ…cym w caÅ‚oÅ›ci wniosek MaÅ‚gorzaty Cimoszewicz-Harlan i Russella Harlana, SÄ…d Najwyższy utrzymaÅ‚ w mocy przedmiotowe postanowienie SÄ…du Apelacyjnego w Warszawie w części dotyczÄ…cej kwoty czterech milionów dwustu pięćdziesiÄ™ciu tysiÄ™cy dolarów amerykaÅ„skich. W pozostaÅ‚ym zakresie, tj. w części dotyczÄ…cej kwoty siedmiuset pięćdziesiÄ™ciu tysiÄ™cy dolarów amerykaÅ„skich, SÄ…d Najwyższy uchyliÅ‚ postanowienie SÄ…du Apelacyjnego w Warszawie i przekazaÅ‚ sprawÄ™ do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy uznał, że zasadne jest ponowne rozpoznanie sprawy w części, pod kątem oceny czy wyrok sądu amerykańskiego narusza w tym zakresie obowiązującą w polskim prawie klauzulę porządku publicznego. Sąd Najwyższy stwierdził jednocześnie, że zastrzeżenia wzbudza wysokość żądanego odszkodowania, co oznacza, że w zakresie wysokości ewentualnego odszkodowania powinien rozstrzygnąć Sąd Apelacyjny.
SÄ…d Najwyższy uchyliÅ‚ ponadto postanowienie SÄ…du Apelacyjnego w zakresie braku dorÄ™czenia pism procesowych Markowi Królowi i przekazaÅ‚ sprawÄ™ do ponownego rozpoznania w tym zakresie.
Emitent informuje, że podtrzymuje stanowisko, które prezentowaÅ‚ w postÄ™powaniu przed SÄ…dem OkrÄ™gowym i Apelacyjnym, zgodnie z którym wyrok sÄ…du amerykaÅ„skiego jest w caÅ‚oÅ›ci sprzeczny z podstawowymi zasadami polskiego porzÄ…dku prawnego.
O wszczęciu postępowania z wniosku Małgorzaty Cimoszewicz-Harlan i Russella Harlana Emitent informował raportem bieżącym nr 25/2010 z dnia 21 lipca 2010 roku.
| |
|
