| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | | | | | | Raport bieżący nr | 9 | / | 2015 | | | | | | Data sporządzenia: | 2015-04-02 | | | | | | | | | | | | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | | | | PMPG POLSKIE MEDIA | | | | Temat | | | | | | | | | | | | | Wszczęcie postępowania sądowego przeciwko spółce zależnej od Emitenta | | | | Podstawa prawna | | | | | | | | | | | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| | | | Treść raportu: | | | | | | | | | | | | Zarząd spółki pod firmą PMPG Polskie Media S.A. (dalej jako Emitent) informuje, że w dniu 2 kwietnia 2015 roku Emitent powziął informację, iż w dniu 1 kwietnia 2015 roku zależnej od Emitenta spółce Agencja Wydawniczo-Reklamowa "WPROST" sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej jako AWR WPROST) Sąd Okręgowy w Warszawie doręczył odpis pozwu wniesionego przez Pana Kamila Durczoka w dniu 12 marca 2015 roku.
Przedmiotem wszczętego postępowania jest ochrona dóbr osobistych powoda w związku z rzekomym rozpowszechnieniem w wydawanym przez AWR WPROST tygodniku "Wprost" (w artykułach "Ukryta prawda" z dnia 9 lutego 2015 roku oraz "Nietykalny" z dnia 23 lutego 2015 roku) nieprawdziwych informacji na temat Pana Kamila Durczoka.
Wartość przedmiotu sporu została określona na kwotę 2.000.000,00 zł (słownie: dwa miliony złotych).
Powództwo zostało wniesione przeciwko AWR WPROST oraz dziennikarzom sporządzającym publikacje mające naruszać dobra osobiste powoda.
Powód wniósł w pozwie o zobowiązanie AWR WPROST do opublikowania przeprosin oraz zapłaty na rzecz powoda solidarnie wraz z pozostałymi pozwanymi kwoty 2.000.000,00 zł (słownie: dwa miliony złotych) tytułem zadośćuczynienia za doznane krzywdy.
W ocenie Emitenta powództwo Pana Kamila Durczoka jest bezzasadne. Emitent stoi na stanowisku, że artykuły prasowe rzekomo naruszające dobra osobiste Pana Kamila Durczoka były sporządzone z zachowaniem staranności i rzetelności dziennikarskiej. AWR WPROST przedstawi swoją argumentację w odpowiedzi na pozew.
| | |
