| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | | | | | | Raport bieżący nr | 11 | / | 2016 | | | | | | Data sporządzenia: | 2016-05-09 | | | | | | | | | | | | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | | | | PMPG POLSKIE MEDIA | | | | Temat | | | | | | | | | | | | | Nieprawomocny wyrok sądu w postępowaniu sądowym przeciwko spółce zależnej od Emitenta | | | | Podstawa prawna | | | | | | | | | | | Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne
| | | | Treść raportu: | | | | | | | | | | | | Zarząd spółki pod firmą PMPG Polskie Media S.A. _dalej jako Emitent_ informuje, że w dniu 9 maja 2016 roku Sąd Okręgowy w Warszawie ogłosił wyrok w sprawie z powództwa wniesionego przez Pana Kamila Durczoka w dniu 2 kwietnia 2015 roku przeciwko zależnej od Emitenta spółce Agencja Wydawniczo-Reklamowa Wprost Sp. z o.o. _dalej jako AWR WPROST_. Przedmiotem zakończonego postępowania było roszczenie o ochronę dóbr osobistych powoda w związku z ich naruszeniem w wydawanym przez AWR WPROST tygodniku "Wprost" _w artykule "Kamil Durczok. Fakty po Faktach" z dnia 16 lutego 2015 roku_ i zapłatę na rzecz Kamila Durczoka zadośćuczynienia w wysokości 7.000.000,00 zł _słownie: siedem milionów złotych_.
Emitent informował o wszczęciu przedmiotowego postępowania raportem bieżącym nr 13/2015 w dniu 24 kwietnia 2015 roku.
Wyrokiem z dnia 9 maja 2016 roku Sąd Okręgowy nakazał AWR WPROST oraz pozwanym dziennikarzom przeprosić Kamila Durczoka, a także zapłacić solidarnie kwotę 500.000,00 zł _słownie: pięćset tysięcy złotych_ tytułem zadośćuczynienia. W ocenie Sądu publikacja w tygodniku "Wprost" naruszyła prawo do wizerunku, prywatności i intymności powoda.
Emitent informuje, że wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie nie jest prawomocny.
W ocenie Emitenta wyrok jest niesłuszny i istnieją zasadne podstawy do wniesienia przez AWR WPROST środka odwoławczego. Nie mniej jednak Emitent wskazuje, że Sąd Okręgowy przyznał rację AWR WPROST, że kwota zadośćuczynienia, której zapłaty domagał się w pozwie Kamil Durczok była rażąco wygórowana. Tym samym ryzyko zasądzenia od AWR WPROST kwoty w wysokości 7.000.000,00 zł, w przypadku wniesienia przez powoda apelacji od wyroku, jest w ocenie Emitenta znikome.
Emitent informuje ponadto, że przed Sądem Okręgowym w Warszawie wciąż toczy się postępowanie z powództwa Pana Kamila Durczoka przeciwko AWR WPROST, którego przedmiotem jest ochrona dóbr osobistych Kamila Durczoka w związku z rzekomym rozpowszechnieniem w tygodniku "Wprost" _w artykułach "Ukryta prawda" z dnia 9 lutego 2015 roku oraz "Nietykalny" z dnia 23 lutego 2015 roku_ nieprawdziwych informacji na temat Pana Kamila Durczoka o wszczęciu którego, Emitent informował raportem bieżącym nr 9/2015 w dniu 2 kwietnia 2015 roku.
| | |
