| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 10 | / | 2012 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2012-02-03 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| RAFAKO | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Wszczęcie przez RAFAKO S.A. przed Międzynarodowym Sądem Arbitrażowym przy ICC postępowania arbitrażowego dotyczącego wierzytelności RAFAKO S.A. | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| ZarzÄ…d RAFAKO S.A. ("Emitent") informuje, że w dniu 2 lutego 2012 roku otrzymaÅ‚ od peÅ‚nomocników procesowych Emitenta informacjÄ™ o wszczÄ™ciu przez Emitenta przed MiÄ™dzynarodowym SÄ…dem Arbitrażowym przy ICC w Paryżu postÄ™powania przeciwko spóÅ‚ce prawa niemieckiego HPE.
Przedmiotem postÄ™powania arbitrażowego sÄ… roszczenia pieniężne Emitenta jako powoda wzglÄ™dem HPE jako pozwanego, które wynikajÄ… z trzech projektów realizowanych w Niemczech, w ramach których Emitent wystÄ™powaÅ‚ jako podwykonawca HPE.
We wszystkich trzech umowach z HPE, strony umowy w klauzuli arbitrażowej wskazały jako właściwy Międzynarodowy Sąd Arbitrażowy przy ICC w Paryżu.
Wartość przedmiotu sporu – Emitent wskazaÅ‚ w pozwie Å‚Ä…cznÄ… wartość dochodzonych wierzytelnoÅ›ci na kwotÄ™ 13.386.595,11 EUR, która to wartość przekracza 10% kapitaÅ‚ów wÅ‚asnych Emitenta.
DatÄ… wszczÄ™cia postÄ™powania jest – zgodnie z art. 4 Regulaminu ICC – data otrzymania Wniosku przez sekretariat ICC.
W ocenie ZarzÄ…du Emitenta, kwestiÄ… zasadniczÄ… dla rozstrzygniÄ™cia sporu jest ustalenie czy istnieje obiektywna możliwość wyprodukowania zgodnych z wymogami technicznymi i prawnymi ekranów membranowych przy wykorzystaniu materiaÅ‚ów i technologii spawania narzuconych przez HPE. Wbrew twierdzeniom HPE, zdaniem ZarzÄ…du Emitenta nie jest to możliwe. Stanowisko Emitenta poparte jest wynikami ekspertyz, które zostaÅ‚y przygotowane przez specjalistyczne, renomowane, niezależne, polskie i zagraniczne instytuty badawcze. Dlatego też w ocenie ZarzÄ…du Emitenta powództwo jest w peÅ‚ni zasadne. | |
|