| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 25 | / | 2014 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2014-07-02 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| RANK PROGRESS S.A. | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Ustanowienie zastawu na na udziaÅ‚ach Emitenta w spóÅ‚ce zależnej | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| ZarzÄ…d Rank Progress S.A. (dalej: Emitent) informuje, iż dnia 1 lipca 2014 roku otrzymaÅ‚ zawiadomienie Naczelnika DolnoÅ›lÄ…skiego UrzÄ™du Skarbowego we WrocÅ‚awiu, że do rejestru zastawów dnia 26 czerwca 2014 roku wpisano wszystkie 92 399 udziaÅ‚y Rank Progress S.A. w spóÅ‚ce E.F. Progress VII Sp. z o.o. z siedzibÄ… w Warszawie (stanowiÄ…ce 99,78% udziaÅ‚u w kapitale zakÅ‚adowym spóÅ‚ki E.F. Progress VII Sp. z o.o.) o Å‚Ä…cznej wartoÅ›ci 4.619.950 PLN. Wpisu dokonano na podstawie tytuÅ‚u wykonawczego z dnia 10 grudnia 2013 roku obejmujÄ…cego wierzytelność z tytuÅ‚u podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2009 wraz z odsetkami, kosztami egzekucyjnymi i kosztami upomnieÅ„ wystawionego przez Naczelnika DolnoÅ›lÄ…skiego UrzÄ™du Skarbowego we WrocÅ‚awiu. TytuÅ‚ wykonawczy zostaÅ‚ wydany w oparciu o decyzjÄ™ Dyrektora Izby Skarbowej we WrocÅ‚awiu podtrzymujÄ…cej decyzjÄ™ UrzÄ™du Kontroli Skarbowej we WrocÅ‚awiu, wydanÄ… dnia 20 listopada 2013 r. i okreÅ›lajÄ…cÄ… zalegÅ‚ość podatkowÄ… w podatku dochodowym za rok 2009 w wysokoÅ›ci 5.021.438 PLN. Raportem bieżącym 19/2014 z dnia 9 maja 2014 r. Emitent informowaÅ‚ również o wpisie hipoteki przymusowej do ksiÄ™gi wieczystej nieruchomoÅ›ci poÅ‚ożonej w Brzegu na podstawie tego samego tytuÅ‚u wykonawczego.
JednoczeÅ›nie Emitent wskazuje iż dnia 27 czerwca 2014. Wojewódzki SÄ…d Administracyjny we WrocÅ‚awiu (dalej: "WSA") wydaÅ‚ wyrok w sprawie skargi zÅ‚ożonej przez Emitenta na ww. decyzjÄ™ Dyrektora Izby Skarbowej. W wyroku sÄ…d uwzglÄ™dniÅ‚ skargÄ™ spóÅ‚ki i uchyliÅ‚ decyzjÄ™ Izby Skarbowej oraz stwierdziÅ‚, iż decyzja nie podlega wykonaniu. Uzasadnienie wyroku w podstawowym przedmiocie sporu, jakim byÅ‚a możliwość zaliczenia w koszty uzyskania przychodów różnic kursowych powstaÅ‚ych w wyniku realizacji kontraktów terminowych na sprzedaż waluty EURO byÅ‚o pozytywne dla Emitenta, natomiast w zakresie dotyczÄ…cym możliwoÅ›ci zaliczenia w koszty uzyskania przychodów wydatków na dofinansowania dla najemców galerii handlowej, byÅ‚o niekorzystne. W przypadku zakoÅ„czenia sporu na etapie WSA, Emitent wskazuje iż zalegÅ‚ość podatkowa nie powstaÅ‚aby.
Dodatkowo Emitent wskazuje, że stwierdzenie przez WSA, że decyzja została uchylona i nie podlega wykonaniu oznacza, że powinno zakończyć się prowadzenie czynności egzekucyjnych mających na celu wyegzekwowanie zobowiązania Emitenta wynikającego z uchylonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej.
Aktywa, na których ustanowiono zastaw uznano za znaczÄ…ce z uwagi na fakt, iż wartość zastawu przekracza równowartość 1 mln EUR. WedÅ‚ug wiedzy Emitenta, brak jest powiÄ…zaÅ„ pomiÄ™dzy Emitentem i osobami zarzÄ…dzajÄ…cymi lub nadzorujÄ…cymi Emitenta, a podmiotem na rzecz którego ustanowiono zastaw.Podstawa prawna: § 5 ust. 1 pkt 1 RozporzÄ…dzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymagajÄ…cych przepisami prawa paÅ„stwa niebÄ™dÄ…cego paÅ„stwem czÅ‚onkowskim.
| |
|