| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | | | | | | Raport bieżący nr | 40 | / | 2016 | | | | | | Data sporządzenia: | 2016-09-23 | | | | | | | | | | | | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | | | | ROPCZYCE | | | | Temat | | | | | | | | | | | | | Udzielenie zabezpieczenia roszczenia przeciwko Spółce | | | | Podstawa prawna | | | | | | | | | | | Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne. | | | | Treść raportu: | | | | | | | | | | | | Zarząd spółki pod firmą Zakłady Magnezytowe "ROPCZYCE" S.A. _"Spółka"_ informuje, że w dniu 22 września 2016 r. powziął informację o wydaniu przez Sąd Okręgowy w Warszawie, XVI Wydział Gospodarczy, postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia roszczenia akcjonariuszy Leona Kulik i Marii Kulik przeciwko Spółce o ustalenie nieistnienia względnie stwierdzenie nieważności czynności nazwanych "uchwałami" Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 18 sierpnia 2016 r. oraz 26 sierpnia 2016 r., na mocy którego wstrzymano ich skuteczność lub wykonalność _"Postanowienie"_.
Jak wynika z opisu stanu faktycznego zawartego w Postanowieniu w dniu 18 sierpnia 2016 r. oraz 26 sierpnia 2016 r. miało miejsce nieformalne spotkanie akcjonariuszy, w trakcie którego podjęte zostały określone decyzje nazywane przez uczestników przedmiotowego wydarzenia "uchwałami" Walnego Zgromadzenia Spółki. Z informacji posiadanych przez Spółkę, w opisywanym zdarzeniu brało udział zaledwie dwóch akcjonariuszy Spółki. W trakcie przywołanego nieformalnego spotkania sformułowano czynności mające wytworzyć pozór m. in. zmian w składzie osobowym Rady Nadzorczej Spółki oraz modyfikacji Statutu Spółki.
W efekcie wydania Postanowienia wstrzymano wykonalność lub skuteczność tych decyzji akcjonariuszy Spółki, przez co Sąd Okręgowy potwierdził brak wywoływania przez nie jakichkolwiek skutków prawnych.
Zarząd Spółki niniejszym potwierdza – za ustaleniami zawartymi w Postanowieniu – iż na dzień 18 sierpnia 2016 r. czy 26 sierpnia 2016 r. nie zostało zwołane żadne Walne Zgromadzenie Spółki, w konsekwencji czego odbywające się wówczas prywatne spotkanie jej dwóch wspomnianych akcjonariuszy nie było uprawnione do podejmowania jakichkolwiek rozstrzygnięć w sprawach dotyczących Spółki. W związku z tym Spółka przyjmuje argumentację zawartą w Postanowieniu oraz nie zamierza składać w stosunku do niego środka zaskarżenia.
| | |
