| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 25 | / | 2009 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2009-09-21 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | SKOTAN S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Złożenie sprzeciwu do nakazu zapłaty wydanego na rzecz AT Agrar Technik GmbH&Co. KG | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 5 Ustawy o ofercie - aktualizacja informacji
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | W nawiÄ…zaniu do raportu bieżącego nr 23 z dnia 7 wrzeÅ›nia 2009 r. w sprawie otrzymania z SÄ…du OkrÄ™gowego w Warszawie nakazu zapÅ‚aty w postÄ™powaniu upominawczym, zgodnie z którym SÄ…d OkrÄ™gowy w Warszawie nakazaÅ‚ SKOTAN S.A. zapÅ‚acenie AT Agrar Technik GmbH&Co. KG z siedzibÄ… w Schlaitdorf (Powód, AT Agrar Technik) kwoty 5.200.000 euro(pięć milionów dwieÅ›cie tysiÄ™cy euro) z ustawowymi odsetkami oraz zwrot na rzecz Powoda kosztów procesu, ZarzÄ…d SKOTAN S.A. (SpóÅ‚ka) informuje o zÅ‚ożeniu przez SpóÅ‚kÄ™ w dniu dzisiejszym w SÄ…dzie OkrÄ™gowym w Warszawie XX WydziaÅ‚ Cywilny sprzeciwu wobec ww. nakazu zapÅ‚aty w postÄ™powaniu upominawczym.
Z perspektywy formalnej z momentem wniesienia przedmiotowego sprzeciwu nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 28 sierpnia 2009 r. stracił moc obowiązywania. Prawną konsekwencja przedmiotowych działań powinno być skierowanie przedmiotowej sprawy do rozpatrzenia przez Sąd Gospodarczy na rozprawie i ponowna merytoryczna i formalna ocena zasadności żądań powoda, to jest AT Agrar Technik.
| |
|
