| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 10 | / | 2011 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2011-02-15 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | ZUE S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Informacja o zawarciu znaczÄ…cej umowy | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d ZUE S.A. z siedzibÄ… w Krakowie ("Emitent"), przekazuje do publicznej wiadomoÅ›ci, iż w dniu dzisiejszym, PrzedsiÄ™biorstwo Robót Komunikacyjnych w Krakowie S.A., ("Wykonawca"), podmiot zależny od Emitenta, zawarÅ‚ umowÄ™ z PrzedsiÄ™biorstwem Komunikacji Miejskiej Sp. z o.o. z siedzibÄ… w Tychach ("ZamawiajÄ…cy").
Przedmiotem umowy jest wykonanie robót budowlanych w ramach zadania pn.: "Szybka kolej Regionalna Tychy – DÄ…browa Górnicza Etap I Tychy Miasto - Katowice"
O wyborze oferty Wykonawcy jako najkorzystniejszej w przetargu na przedmiotowe zadanie, Emitent informował w raporcie bieżącym nr 7 / 2011 z dnia 28 stycznia 2011 roku.
Wartość brutto umowy: 33 871 487,08 PLN.
Termin realizacji zadania: 31 maja 2012 roku.
Wykonawca zapłaci Zamawiającemu kary umowne:
1) w wysokoÅ›ci 10% wartoÅ›ci przedmiotu umowy, w razie odstÄ…pienia przez WykonawcÄ™, od realizacji umowy, wskutek okolicznoÅ›ci, za które odpowiada Wykonawca,
2) w wysokoÅ›ci 0,1% wartoÅ›ci przedmiotu umowy, za każdy rozpoczÄ™ty dzieÅ„ opóźniania, w oddaniu przedmiotu umowy w stosunku do terminu okreÅ›lonego na realizacjÄ™ przedmiotowego zadania,
3) w wysokoÅ›ci 0,1% wartoÅ›ci przedmiotu umowy, za każdy dzieÅ„ opóźniania po upÅ‚ywie terminu wyznaczonego przez ZamawiajÄ…cego na usuniÄ™cie wad.
Zamawiający zapłaci Wykonawcy kary umowne:
1) w wysokoÅ›ci 10% wartoÅ›ci przedmiotu umowy, w razie odstÄ…pienia przez ZamawiajÄ…cego od realizacji umowy wskutek okolicznoÅ›ci, za które odpowiada ZamawiajÄ…cy,
2) w wysokoÅ›ci 0,1% wartoÅ›ci przedmiotu umowy, za każdy dzieÅ„ opóźnienia w przekazaniu terenu budowy,
3) w wysokoÅ›ci 0,1% wartoÅ›ci przedmiotu umowy, za każdy dzieÅ„ opóźniania w dokonaniu odbioru koÅ„cowego.
Jeżeli rzeczywista szkoda wynikajÄ…ca z niewykonania lub nienależytego wykonania umowy przewyższa wysokość naliczonej kary umownej, wówczas, każda ze stron może żądać odszkodowania przenoszÄ…cego wysokość zastrzeżonej kary do wysokoÅ›ci poniesionej szkody.
Wykonawca wniósÅ‚ zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokoÅ›ci 10% caÅ‚kowitej ceny ofertowej tj. 3 387 148,71 PLN w formie gwarancji ubezpieczeniowej należytego wykonania umowy i usuniÄ™cia wad, wystawionej przez PZU S.A. OdziaÅ‚ Regionalny w Krakowie.
Umowa zostaÅ‚a uznana za znaczÄ…cÄ… z uwagi na fakt, iż wartość jej przedmiotu przekracza 10% wartoÅ›ci kapitaÅ‚ów wÅ‚asnych ZUE S.A.
Podstawa prawna: § 5 ust. 1 pkt 3 RozporzÄ…dzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa paÅ„stwa niebÄ™dÄ…cego paÅ„stwem czÅ‚onkowskim.
| |
|
