| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 47 | / | 2011 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2011-10-19 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| ZUE S.A. | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Informacja o zawarciu znaczÄ…cej umowy – suma umów zawartych z jednym podmiotem | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| ZarzÄ…d ZUE S.A. z siedzibÄ… w Krakowie ("SpóÅ‚ka"), informuje, że w dniu 18 października 2011 roku powziÄ…Å‚ informacjÄ™, iż w okresie ostatnich 12 miesiÄ™cy, Å‚Ä…czna wartość netto umów zawartych z PKP Polskimi Liniami Kolejowymi S.A. ("ZamawiajÄ…cy") wyniosÅ‚a 24 215 377,27 PLN.
Przedmiotem umów byÅ‚o Å›wiadczenie przez SpóÅ‚kÄ™ na rzecz ZamawiajÄ…cego usÅ‚ug budowlanych.
Umowa o najwiÄ™kszej wartoÅ›ci ("Umowa"), w okresie objÄ™tym raportem zostaÅ‚a zawarta w dniu 10 października 2011 roku, przez PrzedsiÄ™biorstwo Robót Komunikacyjnych w Krakowie S.A. ("Wykonawca"), podmiot zależny od SpóÅ‚ki.
Przedmiotem Umowy jest opracowania dokumentacji projektowej i wykonania robót budowlanych przez WykonawcÄ™ na rzecz ZamawiajÄ…cego w ramach zadania pn.: "Odbudowa i modernizacja linii kolejowej E 30 i C – E 30 odcinek Legnica – WrocÅ‚aw – Opole – przebudowa toru Nr 1 szlaku Jelcz MiÅ‚oszyce – Czernica WrocÅ‚awska wraz z torem Nr 1, 2 i 3 na stacji Czernica WrocÅ‚awska na linii kolejowej C – E 30 nr 277 Opole Groszowice – WrocÅ‚aw Brochów wraz z robotami towarzyszÄ…cymi".
Wartość Umowy netto: 14 837 300 PLN
Wartość Umowy brutto: 18 249 879 PLN
Termin realizacji przedmiotu Umowy: 30 listopada 2012 roku
Okres udzielonej przez Wykonawcę gwarancji: 36 miesięcy
Wykonawca zapłaci Zamawiającemu kary umowne:
1) w razie odstÄ…pienia od realizacji Umowy wskutek okolicznoÅ›ci, za które odpowiada Wykonawca – w wysokoÅ›ci 10% wartoÅ›ci Umowy brutto,
2) w wysokości 0,02% wartości Umowy brutto za każdy dzień zwłoki w oddaniu etapu/fazy przedmiotu Umowy,
3) w wysokości 0,02% wartości Umowy brutto za każdy dzień zwłoki w oddaniu zadania,
4) w wysokości 0,02% wartości Umowy brutto za każdy dzień zwłoki po upływie terminu usunięcia wad,
5) za podzlecanie przez WykonawcÄ™ prac lub robót podwykonawcom bez wymaganej zgody ZamawiajÄ…cego w wysokoÅ›ci 0,02% wartoÅ›ci Umowy brutto.
Zamawiąjący zapłaci Wykonawcy kary umowne:
1) w wysokoÅ›ci 0,02% wartoÅ›ci Umowy za każdy dzieÅ„ opóźnienia w przekazaniu terenu budowy,
2) w wysokoÅ›ci 0,02% wartoÅ›ci robót polegajÄ…cych odbiorowi za każdy dzieÅ„ zwÅ‚oki w dokonaniu odbioru przedmiotu umowy lub jego części.
Stronie, która nie wykonaÅ‚a swojego obowiÄ…zku umownego w ustalonym terminie, strona druga ustali termin dodatkowy wykonania. W razie nie wykonania tego obowiÄ…zku w dodatkowym terminie wysokość kar pieniężnych, ulega zwiÄ™kszeniu o 50%.
Strony zastrzegły sobie prawo do odszkodowania uzupełniającego przenoszącego wysokość kar umownych do wysokości rzeczywiście poniesionej szkody (art. 484 k.c.).
Kryterium uznania Umów za znaczÄ…ce wynika z faktu, iż suma wartoÅ›ci ich przedmiotu przekracza 10% wartoÅ›ci kapitaÅ‚ów wÅ‚asnych SpóÅ‚ki.
Podstawa prawna: § 5 ust. 1 pkt 3 RozporzÄ…dzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa paÅ„stwa niebÄ™dÄ…cego paÅ„stwem czÅ‚onkowskim.
| |
|