| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 42 | / | 2011 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2011-08-23 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | ZUE S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Informacja o zawarciu znaczącej umowy przez podmiot zależny | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d ZUE S.A. z siedzibÄ… w Krakowie ("SpóÅ‚ka"), przekazuje do publicznej wiadomoÅ›ci, iż w dniu 22 sierpnia 2011 roku, PrzedsiÄ™biorstwo Robót Komunikacyjnych w Krakowie S.A., ("Wykonawca"), podmiot zależny od SpóÅ‚ki zawarÅ‚ umowÄ™ ("Umowa") z PKP Polskimi Liniami Kolejowymi S.A. z siedzibÄ… w Warszawie ("ZamawiajÄ…cy").
Przedmiotem umowy jest wykonanie przebudowy infrastruktury stacji Katowice w obrÄ™bie peronu 2,3,4 w ramach programu inwestycyjnego: "Modernizacja ukÅ‚adu torowego na liniach nr 1,137, 139 i infrastruktury sÅ‚użącej do obsÅ‚ugi podróżnych w obrÄ™bie stacji Katowice Osobowa"
Wartość Umowy brutto: 60 977 619,00 PLN
Wartość Umowy netto : 49 575 300,00 PLN
Termin realizacji zadania: 30 listopada 2012 roku
Wykonawca zapłaci Zamawiającemu kary umowne:
1) w wysokoÅ›ci 0,1% wartoÅ›ci Umowy netto za każdy rozpoczÄ™ty dzieÅ„ opóźnienia w oddaniu przedmiotu Umowy w stosunku do terminu realizacji zadania,
2) w wysokoÅ›ci 0,1% wartoÅ›ci przedmiotu Umowy netto za każdy dzieÅ„ opóźnienia po upÅ‚ywie terminu na usuniÄ™cie wad,
3) w wysokości 20% wartości przedmiotu Umowy netto w razie odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy,
4) w wysokoÅ›ci 20% wartoÅ›ci przedmiotu Umowy netto w razie odstÄ…pienia przez WykonawcÄ™ od realizacji Umowy wskutek okolicznoÅ›ci, za które odpowiada Wykonawca.
Zamawiający zapłaci Wykonawcy kary umowne:
1) w wysokoÅ›ci 0,1% wartoÅ›ci przedmiotu Umowy netto za każdy dzieÅ„ opóźnienia w przekazaniu terenu budowy,
2) w wysokoÅ›ci 0,1% wartoÅ›ci przedmiotu Umowy netto za każdy dzieÅ„ opóźnienia w dokonaniu odbioru koÅ„cowego,
3) w wysokoÅ›ci 20% wartoÅ›ci przedmiotu Umowy netto w razie odstÄ…pienia przez ZamawiajÄ…cego od realizacji Umowy wskutek okolicznoÅ›ci, za które odpowiada ZamawiajÄ…cy.
Stronie, która nie wykonaÅ‚a swojego obowiÄ…zku umownego w ustalonym terminie, strona druga wyznaczy pisemnie dodatkowy termin wykonania. W razie niewykonania tego obowiÄ…zku w dodatkowym terminie wysokość kar umownych, ulegnie zwiÄ™kszeniu o 50 %.
Jeżeli rzeczywista szkoda wynikajÄ…ca z niewykonania lub nienależytego wykonania umowy przewyższa wysokość naliczonej kary umownej, wówczas ZamawiajÄ…cy może żądać odszkodowania przenoszÄ…cego wysokość zastrzeżonej kary umownej.
Wykonawca wniósÅ‚ zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokoÅ›ci 3 048 880,95 PLN w formie gwarancji ubezpieczeniowej należytego wykonania umowy oraz wÅ‚aÅ›ciwego usuniÄ™cia wad i usterek wystawionej przez Generali Towarzystwo UbezpieczeÅ„ S.A. z siedzibÄ… w Warszawie.
Umowa zostaÅ‚a uznana za znaczÄ…cÄ… z uwagi na fakt, iż wartość jej przedmiotu przekracza 10% wartoÅ›ci kapitaÅ‚ów wÅ‚asnych SpóÅ‚ki.
Podstawa prawna: § 5 ust. 1 pkt 3 RozporzÄ…dzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa paÅ„stwa niebÄ™dÄ…cego paÅ„stwem czÅ‚onkowskim.
| |
|
