| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 6 | / | 2013 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2013-03-25 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | ZUE S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Informacja o zawarciu znaczącej umowy przez podmiot zależny | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bie��ce i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d ZUE S.A. z siedzibÄ… w Krakowie ("SpóÅ‚ka"), podaje do publicznej wiadomoÅ›ci, iż w dniu dzisiejszym, PrzedsiÄ™biorstwo Robót Komunikacyjnych w Krakowie S.A., podmiot zależny od SpóÅ‚ki ("Wykonawca","PRK") zawarÅ‚o umowÄ™ ("Umowa") z PKP Polskimi Liniami Kolejowymi S.A. z siedzibÄ… w Warszawie ("ZamawiajÄ…cy").
Przedmiotem Umowy jest zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych w ramach projektu "Polepszenie jakoÅ›ci usÅ‚ug przewozowych poprzez poprawÄ™ stanu technicznego linii kolejowych Nr 1, 133, 160, 186 na odcinku Zawiercie – DÄ…browa Górnicza ZÄ…bkowice – Jaworzno Szczakowo".
SpóÅ‚ka poinformowaÅ‚a o zÅ‚ożeniu oferty z najniższÄ… cenÄ… przez PRK na przedmiotowe zadanie w raporcie bieżącym nr 24/2012 z dnia 30 października 2012 roku, oraz o wyborze najkorzystniejszej oferty w raporcie bieżącym nr 4/2013 z dnia 31 stycznia 2013 roku.
Wartość brutto Umowy: 439 291 381,95 PLN
Wartość netto Umowy: 357 147 465,00 PLN
Termin realizacji zadania: 728 dni
Wykonawca z tytuÅ‚u niewykonania lub nienależytego wykonania niniejszej Umowy zobowiÄ…zany jest do zapÅ‚aty ZamawiajÄ…cemu kar umownych, które pÅ‚atne bÄ™dÄ… w nastÄ™pujÄ…cych wysokoÅ›ciach i z nastÄ™pujÄ…cych tytuÅ‚ów:
a) z tytułu odstąpienia od Umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, w wysokości 30 % wartości Umowy brutto;
b) za niedotrzymanie terminu usuniÄ™cia wad okreÅ›lonego w Å›wiadectwie przejÄ™cia albo nastÄ™pnie w okresie zgÅ‚aszania wad w terminie ustalonym w porozumieniu, w wysokoÅ›ci 1,0% wartoÅ›ci brutto poszczególnych prac lub robót, których wada dotyczy za każdy dzieÅ„ opóźnienia;
c) za przekroczenie terminów wykonania poszczególnych prac projektowych, robót lub innych czynnoÅ›ci wskazanych w harmonogramie robót, za każdy dzieÅ„ opóźnienia w wysokoÅ›ci 0,06% wartoÅ›ci brutto poszczególnych prac lub robót podlegajÄ…cych odbiorowi i rozliczeniu;
d) za przekroczenie czasu na ukoÅ„czenie robót, za każdy dzieÅ„ opóźnienia, w wysokoÅ›ci 0,05 % wartoÅ›ci Umowy brutto.
Zapłata kar umownych nie pozbawia Zamawiającego prawa dochodzenia odszkodowania przekraczającego wysokość zastrzeżonych kar umownych.
ZapÅ‚ata kary umownej nie zwolni Wykonawcy z jego zobowiÄ…zania ukoÅ„czenia robót, ani z jakichkolwiek innych jego obowiÄ…zków, zobowiÄ…zaÅ„ lub odpowiedzialnoÅ›ci, jakie może on mieć wedÅ‚ug Kontraktu.
Wykonawca wyraża zgodę̨ na potracenie przez Zamawiającego kar umownych z przysługującego Wykonawcy wynagrodzenia netto oraz zabezpieczenia należytego wykonania Umowy.
Umowa zostaÅ‚a uznana za znaczÄ…cÄ… z uwagi na fakt, iż wartość jej przedmiotu przekracza 10% wartoÅ›ci kapitaÅ‚ów wÅ‚asnych SpóÅ‚ki.
Podstawa prawna: § 5 ust. 1 pkt. 3 RozporzÄ…dzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa paÅ„stwa niebÄ™dÄ…cego paÅ„stwem czÅ‚onkowskim.
| |
|
