| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 14 | / | 2013 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2013-04-29 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | ZUE S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Informacja o zawarciu znaczÄ…cej umowy – suma umów zawartych z jednym podmiotem | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bie��ce i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d ZUE S.A. z siedzibÄ… w Krakowie ("SpóÅ‚ka"), informuje, że w dniu 29 kwietnia 2013 roku powziÄ…Å‚ informacjÄ™, iż w okresie ostatnich 12 miesiÄ™cy, Å‚Ä…czna wartość netto umów zawartych pomiÄ™dzy PrzedsiÄ™biorstwem Robót Komunikacyjnych w Krakowie S.A., podmiotem zależnym od SpóÅ‚ki ("PRK") a SPEC – BRUK Sp. z o.o. SpóÅ‚kÄ… KomandytowÄ… z siedzibÄ… w Libiążu ("Wykonawca") wyniosÅ‚a 17 497 984,03 PLN.
Przedmiotem umów byÅ‚o Å›wiadczenie przez WykonawcÄ™ na rzecz PRK usÅ‚ug budowlanych.
Umowa o największej wartości ("Umowa"), w okresie objętym raportem została zawarta w dniu 10 lipca 2012 roku.
Przedmiotem Umowy jest wykonanie robót budowlanych przez WykonawcÄ™ na rzecz PRK w ramach zadania: "Przebudowa bocznicy kolejowej oraz wewnÄ™trznych dróg dojazdowych w Elektrowni "Rybnik" S.A. wraz z przynależnÄ… infrastrukturÄ…" ("Kontrakt"), w zakresie budowy nasypu drogowo – kolejowego; obiekt 502 W.
SpóÅ‚ka informowaÅ‚a o zawarciu Kontraktu przez PRK w raporcie bieżącym nr 3/2012 z dnia 25 stycznia 2012 roku.
Wartość Umowy brutto: 11 808 000 PLN
Wartość Umowy netto: 9 600 000 PLN
Termin realizacji przedmiotu Umowy: 30 sierpnia 2012 roku
Okres udzielonej przez WykonawcÄ™ gwarancji: 5 lat i 30 dni
Wykonawca zapłaci PRK kary umowne m.in.:
1) w razie odstÄ…pienia od umowy z przyczyn okreÅ›lonych w Umowie – w wysokoÅ›ci 10% wartoÅ›ci Umowy netto;
2) w wysokoÅ›ci 0,1% wartoÅ›ci Umowy netto za każdy dzieÅ„ opóźnienia w odniesieniu do terminu realizacji przedmiotu Umowy.
PRK zapłaci Wykonawcy kary umowne m.in.:
1) za każdy dzieÅ„ zwÅ‚oki w przekazaniu ternu budowy – w wysokoÅ›ci 0,05% wartoÅ›ci Umowy netto;
2) za każdy dzieÅ„ zwÅ‚oki w przystÄ…pieniu do odbioru koÅ„cowego robót – w wysokoÅ›ci 0,05% wartoÅ›ci Umowy netto.
Jeżeli rzeczywista szkoda wynikajÄ…ca z niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy przewyższa wartość naliczonej kary umownej, wówczas strony mogÄ… żądać odszkodowania przenoszÄ…cego wysokość zastrzeżonej kary.
Kryterium uznania Umów za znaczÄ…ce wynika z faktu, iż suma wartoÅ›ci ich przedmiotu przekracza 10% wartoÅ›ci kapitaÅ‚ów wÅ‚asnych SpóÅ‚ki.
Podstawa prawna: § 5 ust. 1 pkt 3 RozporzÄ…dzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartoÅ›ciowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa paÅ„stwa niebÄ™dÄ…cego paÅ„stwem czÅ‚onkowskim.
| |
|
